| Información |  | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
| Información | | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
21abr14
El expolio de Mercasevilla: 18 millones de euros
Faltan sólo unos días para que el 'caso Mercasevilla' cumpla un lustro en los juzgados. La magistrada Mercedes Alaya comenzó a investigar la gestión del mercado central a finales de abril de 2009 y hoy, cinco años después, mantiene abierta cuatro causas más una, la primera, que ya ha sido enjuiciada y condenatoria para los ex directivos de la lonja y un ex alto cargo de la Junta de Andalucía por pedir comisiones ilegales a dos empresarios. A este caso le siguieron la venta «ilegal» de los suelos de Mercasevilla, el presunto saqueo de las cuentas, la adjudicación supuestamente fraudulenta de la gestión de la guardería y la trama de los ERE falsos, causa en la que se investiga el mayor caso de corrupción de Andalucía.
En nexo común de todas estas ramas del 'caso Mercasevilla' es el grave perjuicio económico para el mercado de mayoristas que en los últimos años ha visto peligrar su continuidad en varias ocasiones. Se trata de un auténtico expolio de la lonja que, según los datos que se están investigando en los juzgados, superaría los 18 millones de euros. Los responsables de Mercasevilla cuando se produjeron los hechos investigados eran Fernando Mellet y Daniel Ponce, pero no son los únicos protagonistas, pues en este recorrido judicial aún sin culminar le 'acompañan' cargos políticos del PSOE y de IU, funcionarios municipales y empresarios.
Irregularidades contables, 7,8 millones
La investigación judicial sobre la contabilidad de Mercasevilla ha dejado al descubierto toda una «amalgama» de actuaciones irregulares como la falta de justificación de gastos o el hecho de que se «inflaran» las cuentas para ocultar la verdadera y crítica situación de la compañía. Sólo en 2008, que es el año bajo sospecha, las cuentas de la lonja sevillana arrojaban unos beneficios de 258.024 euros, pero la realidad escondía unas pérdidas de 7,8 millones. En este dinero se incluyen dos viajes al extranjero, gastos de la Visa de Mellet, el pago de una beca a la hija del que fuera presidente de los mayoristas para estudiar diseño gráfico en Londres, trasvase de trabajadores, de servicios, de gastos e ingresos a la Fundación SocioAsistencial de Mercasevilla y numerosos gastos que la juez considera injustificados. En esta causa hay nueve personas imputadas.
La guardería, 150.000 euros
La adjudicación para la explotación de la guardería de Mercasevilla es la última causa que ha asumido Alaya, ya que era una investigación que instruía otro juzgado. Por este caso está imputado Mellet por los presuntos delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos por contratar a una empresa la gestión de la guardería sin tener competencias para ello y de forma directa, sin mediar concurso público ni informar a los órganos de gobierno. Este contrato, además, tuvo que romperse e indemnizar a la citada sociedad con 150.000 euros.
El ERE de 2007, 9 millones
Mercasevilla se ha visto sometida en la última década a tres expedientes de regulación de empleo (ERE), uno en 2003, otro en 2007 y un último en 2013. Los dos primeros, bajo el gobierno municipal de PSOE e IU, están siendo investigados por la juez Alaya dentro del llamado caso del ERE falsos, una trama por la que la Junta de Andalucía, a través del llamado fondo de reptiles, financiaba numerosos expedientes de forma arbitraria. Sin embargo, el ERE de 2007 cuenta con otros matices irregulares como, por ejemplo, que se prejubiló a un dirigente del PSOE de Baeza que nunca trabajó en la lonja y que la aplicación de este expediente fue «provocada» con una ventajosas condiciones para los prejubilados, según la juez.
El relato judicial es el siguiente: el ERE de 2003 fue autorizado por la Junta en el mes de noviembre para despedir a 74 trabajadores. Mercasevilla justificó la necesidad de realizar este expediente en la sobredimensión de la plantilla y en una sentencia del Tribunal de Defensa de la Competencia en contra -declaraba ilegal los cánones que deben pagar los mayoristas de pescado- que, sin embargo, nunca llegó a cumplir el gobierno PSOE-IU.
Pero lo curioso de este proceso fue que, al tiempo que se despedían a trabajadores, la compañía contrató a otros 66 nuevos empleados, con lo que su plantilla real sólo disminuyó en ocho personas. Ello provocó que en el año 2007, Mercasevilla solicitara otro ERE aludiendo a las mismas necesidades que motivaron el primero y previendo la salida de 63 personas -finalmente fueron-; una vez más, fue aprobado por la Junta. A los prejubilados se les pagaría entre el 89 y el 95% de su sueldo con dinero público hasta los 65 años.
La juez Alaya ha manifestado que el ERE correspondiente al año 2007, que asciende a un coste de 9 millones de euros, fue «provocado». Según su tesis, la contratación sistemática de personal por parte del mercado central tras aprobarse el ERE de 2003 por un exceso de trabajadores fue «intencionada» o se debió a una «absoluta falta de control». Dado cualquier caso, la magistrada entiende que Mercasevilla «sobredimensionó» su plantilla de empleados para «provocar» el ERE de 2007 con su respectivo y ventajoso plan de prejubilación.
El círculo de Lanzas, 1,3 millones
Un conjunto de empresas y personas del círculo del conseguidor de los ERE, Juan Lanzas, llegó a facturar al menos 1,3 millones de euros a Mercasevilla entre 2003 y 2009. Las sociedades o bien estaban controladas por Lanzas o pertenecían a amigos, socios, testaferros y familiares suyos.
Por ejemplo, Mercasevilla pagó 343.629,94 euros a proveedores informáticos; 183.672,04 euros en mobiliario de oficina y tableros ignífugos; 259.658,65 euros en sociedades dedicadas supuestamente al asesoramiento empresarial también del círculo familiar o de conocidos de Lanzas; y empresas o autónomos dedicados a la construcción o a las reformas pudieron cobrar del mercado 522.452,65 euros.
La venta de los suelos, 52 millones
En el caso que investiga el concurso de venta «ilegal» de los suelos de Mercasevilla, la compañía no sufrió un saqueo de sus fondos, sino que en la operación urbanística perdió 52 millones al no adjudicar los suelos a la oferta económica más ventajosa para el mercado central. La empresa Noga ofreció por estos terrenos 158 millones frente a los 106 que presentó Sanma, filial de Sando, y que ganó el concurso «amañado».
[Fuente: Por María Rionegro, Sevilla, El Mundo, Madrid, 21abr14]
 | This document has been published on 23Apr14 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |