| Información |  | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
| Información | | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
27jul18
El tribunal que juzgará el 1-O acuerda mantener en la cárcel a los presos del 'procés'
El Tribunal Supremo ha ratificado la prisión provisional de los encarcelados por el 1-O. Esta vez no ha sido la Sala de Recursos que en estos últimos meses ha revisado las decisiones del juez Pablo Llarena. Esta vez ha sido el propio tribunal que juzgará el caso. Se cierra así para los afectados la última oportunidad que en la práctica tenían de recuperar la libertad antes de la vista oral. El tribunal no detecta modificación alguna de los motivos por los que el juez instructor acordó la prisión preventiva y rechaza también sustituir la prisión por otras medidas alternativas.
La petición de libertad había sido reclamada por los procesados Jordi Cuixart, Jordi Sànchez, Jordi Turull, Josep Rull, Oriol Junqueras, Raül Romeva, Joaquim Forn, Dolors Bassa y Carme Forcadell. La ex presidenta del Parlament solicitaba la libertad basándose, entre otros argumentos, en el reciente pronunciamiento del Tribunal Superior de Schleswig-Holstein que denegó la entrega de Carles Puigdemont por el delito de rebelión. El tribunal responde a su escrito alegando que ni ha entrado hasta ahora a examinar el fondo del asunto investigado ni quiere ahora precipitar "un criterio sobre la tipicidad de los hechos y su autoría sin contar con el más mínimo elemento de juicio para ello".
En cualquier caso sobre la actuación del tribunal alemán la Sala del 1-O explica que no tiene ninguna incidencia sobre el desenlace de la causa en España. Y añade que permanece incólume la capacidad del Supremo para decidir el "qué" y el "quién" de los hechos, siempre en función de las pruebas que se practiquen en el juicio.
"El discurso de la señora Forcadell parece convertir al tribunal provincial alemán en un extravagante órgano supranacional con capacidad para revocar las decisiones adoptadas por el juez español. Todo intento de dibujar una línea jerárquica que someta las resoluciones de esta Sala al criterio de los jueces provinciales alemanes, resulta manifiestamente improcedente y está condenado al fracaso".
En sus escritos, otros procesados aludían a un cambio en las circunstancias del contexto social y político para solicitar medidas cautelares menos gravosas. La Sala responde que el proceso penal no puede explicarse como una realidad cambiante "en función de la atmósfera política que se respire en cada momento" y por tanto, la permanencia de una medida cautelar ha de conectarse con los requisitos descritos en la Ley de Enjuiciamiento Criminal: "Explicar la privación de libertad de un procesado como una baza más en un proceso de normalización política encierra una gravísima deformación del significado mismo del proceso penal en una sociedad democrática".
El tribunal considera procedente mantener la prisión preventiva y se apoya en la proximidad del juicio oral, la firmeza del auto de procesamiento así como la naturaleza y gravedad de los hechos atribuidos a los procesados. "Carecería de sentido entender que, una vez conocidos los términos del procesamiento y superada la fase intermedia con la formulación de los escritos de acusación provisional, la voluntad de acatar la llamada para el juicio oral se impondrá entre los procesados con exclusión de todo riesgo de fuga", expone el auto.
La Sala rechaza también la propuesta de los procesados de aplicar medidas cautelares menos gravosas como las comparecencias periódicas, control policial, prisión domiciliaria o utilización de dispositivos de rastreo telemático. Ninguna de esas fórmulas alternativas, indica el auto, "alcanza el mismo nivel de seguridad a la hora de garantizar la presencia de los procesados en el juicio oral". Sobre la posible fianza, los magistrados creen que la pérdida en caso de huida no actúa como un elemento "verdaderamente disuasorio" frente a la tentación de fugarse. "Menos aún si es un tercero quien se puede ofrecer a prestarla", añade, en referencia a que las fianzas en esta causa han sido abonadas por grupos como la ANC, no por los directamente afectados.
[Fuente: Por Manuel Marraco, El Mundo, Madrid, 27jul18]
Donaciones
Radio Nizkor
 | This document has been published on 30Jul18 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |