EQUIPO NIZKOR |
|
08jun09
Garzón, en el ojo del huracán: la AN ve falta grave en la puesta en libertad de dos narcos turcos
Las idas y venidas de faltas disciplinarias y querellas a Baltasar Garzón son ya una constante. Cuando parece que se va a librar de una, como son los cobros de la Universidad de Nueva York por impartir clases, ahora se ve envuelto en otra que se creía ya estaba cerrada.
La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional ve una posible falta grave en Garzón por dejar en libertad a dos narcotraficantes turcos al pasarse el plazo para poder prorrogar la prisión preventiva. El expediente que le habían abierto, sin embargo, apuntaba a una falta leve.
Este asunto ha dado muchas vueltas. En un principio, no se estimó que la actuación de Garzón fuese más allá de una falta leve, pero un dato nuevo ha motivado este drástico cambio de criterio. En concreto, que uno de los 'narcos' se fugara tras quedar en libertad y que el procesado no se presentara al juicio.
Cuando el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) tuvo conocimiento de lo sucedido por el sindicato Manos Limpias, abrió una investigación pero concluyó que no tenía trascendencia porque, después de conocer el error el magistrado, dictó una serie de medidas cautelares para cerciorarse que los imputados iban a presentarse en el juicio.
Estos dos 'narcos' quedaron en libertad después de que el Juzgado de Garzón cometiera un error a la hora de apuntar las fechas de detención. Estas dos personas fueron arrestadas el 10 de julio de 2006 en una operación contra una organización internacional que intentaba introducir en España 43 kilos de cocaína. Ocho días después, la Policía detuvo a otras ocho personas en la segunda fase de la operación. El error vino cuando la Policía envió al Juzgado primero el atestado policial de la segunda fase y, al enviar la de la primera, se fechó directamente como 18 de julio, lo que no se correspondía con la verdad.
El 25 de junio del pasado año, cuando ya se aproximaba la fecha de vencimiento de los dos años de prisión provisional, Garzón solicitó al fiscal que informara sobre la posible ampliación de la prisión. Cuando el Ministerio Publico se pronunció a favor de una prórroga, se fijó la celebración de la vistilla para el 14 de julio, pensando que todavía quedaban cuatro días para el vencimiento del plazo.
Sin embargo, dos días después una funcionaria se dio cuenta del error cometido al revisar todos los documentos de la operación y observar que había dos implicados que habían sido detenidos ocho días antes que el resto. Después de estos sucesos, el CGPJ envió el expediente a la Audiencia Nacional. Así, se nombró a un instructor, José Luis López Muñiz, que propuso a la Sala de Gobierno fijar una multa de cien euros por falta leve.
Revisión tras la fuga
Mientras tanto, Garzón procesó a los imputados en esa causa y la elevó a la Sala para la celebración del juicio. En el transcurso de ese plazo, antes de la vista oral y cuando los procesados ya dependían de la Sección Tercera, presidida por Alfonso Guevara, fue cuando uno de los 'narcos', Shanin Eren, se dio a la fuga y no se presentó al juicio.
Este nuevo dato hizo pensar a la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, con el presidente Ángel Juanes a la cabeza, que el 'despiste' de Garzón tiene ahora más graves consecuencias. Por esa razón, vuelve a enviar el expediente al CGPJ -único órgano competente para decidir sobre faltas graves y muy graves- para que vuelva a estudiar el caso y ver si ha podido incurrir en una falta grave. De todas maneras, en el caso que cambien la tipificación, esta sanción disciplinaria no sería en ningún caso superior a una multa económica de trescientos euros.
[Fuente: El Confidencial, Madrid, 08jun09]
 | This document has been published on 06Jul09 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |