EQUIPO NIZKOR |
|
23feb12
Garzón acusa en una demanda al Supremo de haber fabricado una condena "a la medida"
Baltasar Garzón ha presentado esta mañana ante el Tribunal Supremo (TS) una demanda en la que pide la nulidad de su condena por las escuchas del "caso Gurtel", como paso previo a la presentación de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional (TC). El exmagistrado acusa al tribunal que le juzgó de parcialidad y de haber construído una sentencia "a la medida" con un juicio que podría no haberse celebrado porque el fallo estaba decidido de antemano.
La demanda del que fuera titular del Juzgado Central número 5 de la Audiencia Nacional sostiene que la sentencia del TS "es gravísimamente errónea (…) arbitraria, irrazonable y manifiestamente injusta", y acusa a la Sala de haber partido de un "designio incriminador" contra él, "vulnerando la exigencia de imparcialidad subjetiva y objetiva exigible a todo órgano jurisdiccional". En definitiva, que el tribunal había decidido de antemano su culpabilidad y que la vista oral fue una simple escenificación para justificar su condena.
"De la lectura de la sentencia -dice la demanda- parece que incluso no se ha celebrado prácticamente juicio alguno, o que éste ha sido por completo irrelevante para ls sentencia, que sigue literalmente el criterio de los autos del juez instructor" (en este caso el magistrado Manuel Marchena, que formó parte del tribunal que le juzgó por los crímenes del franquismo).
Garzón dice que la sentencia vulnera también la independencia judicial y crea un peligroso precedente porque abre la posibilidad de que cualquier juez pueda ser acusado de prevaricación, con expulsión incluso de la carrera judicial, si sus decisiones no son compartidas por una instancia superior. El exmagistrado defiende que el instructor tiene "legítimas facultades" para apreciar las pruebas aportadas a una causa y para interpretar las leyes, y que las diferencias de criterio de una instrucción se sustancian a través de los recursos y no mediante la criminalización del juez cuando no se está de acuerdo con su instrucción.
Por último, el escrito reconoce que la inmensa mayoría de las demandas de nulidad son desestimadas por los tribunales, y adelanta que si esto ocurre en su caso, "como es previsible", presentará un recurso de amparo ante el TC por vulneraciçón de sus derechos constitucionales.
El despacho de abogados Amparo Legal se ha hecho cargo de la defensa de Garzón. Al frente del mismo está el abogado del Estado excedente José Luis Fuertes Suárez. Este letrado ha defendido la investigación de los crímenes del franquismo y la instrucción de Garzón en el blog http://lamemoriaviva.wordpress.com, una asociación para la recuperación de la memoria histórica. El letrado tenía esta mañana una vista fuera de Madrid y no ha sido posible contactar con él.
[Fuente: Por Carlos Fonseca, El Confidencial, Madrid, 23feb12]
 | This document has been published on 26Jul12 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |