EQUIPO NIZKOR |
|
23may06
El Supremo anula el nombramiento del presidente de la sala penal de la Audiencia Nacional.
El pleno de la sala de lo contencioso- administrativo del Tribunal Supremo dejó ayer sin efecto el El Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo decidió esta tarde anular el nombramiento de Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, al estimar el recurso presentado por el magistrado de dicha sede judicial José Ricardo de Prada contra la elección realizada por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por considerar que no reunía los méritos suficientes para ocupar el cargo, según informaron fuentes del alto tribunal.
La decisión del Supremo, que se ha adoptó después de que los magistrados que forman la Sala se reunieran durante todo el día de ayer, es de gran importancia porque, el dejar sin efecto el nombramiento de Gómez Bermúdez, supone cuestionar la competencia discrecional del CGPJ para realizar nombramientos judiciales.
Cuando se dicte la resolución definitiva, de la que se preveía que fuera ponente el presidente de la Sección Tercera, Ramón Trillo, el CGPJ deberá volver a convocar la plaza a la Presidencia de la Sala de lo Penal. Javier Gómez Bermúdez fue elegido por el Pleno del Consejo en julio de 2004 por once votos frente a los ocho obtenidos por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en cuarta votación.
Entre los candidatos que se presentaban a la plaza, dejada por Siro García, figuraba el magistrado de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada, actualmente destinado en servicios especiales ante la Corte Penal Internacional de Sarajevo, quien impugnó el nombramiento de Gómez Bermúdez.
De Prada alegaba que el hasta ahora presidente de la Sala de lo Penal aportó "sugerencias para la reorganización de la Sala" fuera de plazo y carecía de experiencia en órganos colegiados, frente a otros candidatos. Además, basaba su recurso en que fueron necesarias cuatro votaciones para designar al presidente, en vez de las tres que según él establece la ley.
También argumentaba que en la elección no se tuvieron en cuenta criterios de mérito y que se tomó la decisión por criterios políticos y no jurídicos. Tanto el abogado del Estado como el propio Gómez Bermúdez se opusieron al recurso presentado por el magistrado de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada.
Recurso "cargado de acritud y agresividad"
En su contestación, Gómez Bermúdez aseguraba que el recurso está "cargado de acritud y agresividad" y "no ha podido demostrar ninguno de los alegatos efectuados" en la impugnación, puesto que su designación se realizó "dentro de la más estricta legalidad".
"Todos los candidatos tenían méritos suficientes, el nombramiento se basó en la conjunción de una serie de factores que el Consejo en su día tuvo en cuenta, otra cosa es que al demandante no le guste tal designación", añadía.
Tras conocer la anulación, el hasta ayer presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional declaró que acata la decisión que adoptó esta tarde por unanimidad la Sala Tercera del Tribunal Supremo y que su "única preocupación es dejar organizada" la Sala que presidía para que no se paralice y siga funcionando con normalidad.
Gómez Bermúdez precisó que con estas palabras no se refiere a que el funcionamiento de la Sala de lo Penal se verá afectado por su ausencia, sino que su intención es dejar todo listo para que sigan adelante los planes organizativos que había diseñado para el mejor desarrollo de la labor de la sede judicial.
El presidente de la Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional, Fernando Bermúdez de la Fuente, sustituirá a Gómez Bermúdez al frente de la Sala de lo Penal, al ser el magistrado con más antigüedad, mientras el Consejo General del Poder Judicial convoca otra vez la plaza a la Presidencia de la Sala de lo Penal.
[Fuente: Estrella Digital, Madrid, Esp, 23may06]
 | This document has been published on 26may06 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |