Equipo Nizkor - Cesar Sivo: si no avanza el jury es difícil que Hooft comparezca en la causa penal.

Información
Tienda \| Donaciones Online Derechos \| Equipo Nizkor

10ene14

Cesar Sivo: si no avanza el jury es difícil que Hooft comparezca en la causa penal

Agencia Paco Urondo: 澧uáles son las acusaciones que pesan sobre el juez Hooft?
César Sivo: Hay acusaciones que tienen que ver con sus conductas en el momento de la dictadura militar, cuando él era juez puesto por la dictadura para cumplir determinadas funciones que, obviamente las cumplió. Otras acusaciones tienen que ver con todo lo que él va haciendo para tratar de asegurarse la impunidad, esto ya en el periodo democrático.
En lo que hace a los hechos de la dictadura, hay varias imputaciones que van desde la participación en homicidios y otros delitos. Un ejemplo es el caso de los abogados de "La noche de las corbatas" y, en particular, el caso de la mujer de uno de ellos, como así también de otras víctimas que estuvieron en la Base Naval y en el Centro Clandestino de Detención "La Cueva".
La imputación se centra en las actividades y omisiones que desarrolló Hooft, las cuales permitieron que se llevaran adelante los actos del aparato represivo en la Subzona 15. Hooft era parte del engranaje, no era sólo un juez que dejó hacer, sino que además él tenía acciones específicas que lo vinculan concretamente con el aparato represivo. Puedo mencionarte algunas.
Visitaba centros clandestinos de detención sabiendo que había personas que estaban ilegalmente detenidas. Conociendo la irregularidad de ese cautiverio, él debió intervenir y hacer cesar esas privaciones, al no hacerlo automáticamente pasa a ser partícipe porque contribuye a que las privaciones de libertad y las torturas se sigan aplicando sobre las víctimas.
En el caso de "La noche de las corbatas", interviene activamente para rescatar a dos abogados y no interviene o deja de actuar en relación al resto de los abogados secuestrados. El hecho de que no los rescatara, sabiendo donde se encontraban, teniendo un Habeas Corpus y una causa por privación ilegal de la libertad, automáticamente lo pone en el rol de partícipe.
En democracia, Hooft lavó su imagen o trató de lavarla, con una intervención muy marcada en cuestiones de bioética. Lo cierto es que cuando aparecían algunos elementos de convicción en su contra, él hizo todo lo posible para tratar de hacerlos desaparecer con la mayor celeridad posible. Él lo que hace es buscar en sus archivos los expedientes que tenían vinculación con estos hechos comprometedores y hacerlos desaparecer. Ahí, hay supresión de los elementos de prueba, supresión de documentos públicos. Hay abuso de autoridad porque usando su función de juez, presionó a la policía para que no diera información y hay falsificación de documentos también.
APU: Cuando se comienza la vía judicial para avanzar en los hechos cometidos por Hooft, se estructuran dos causas: un jury y una penal, 盧ómo es esto?
CS: Hay una causa penal y un tribunal de enjuiciamiento en marcha, a los efectos de sacarle los fueros porque como todavía es un juez en funciones, si bien está suspendido. Hasta que no haya una decisión del tribunal de enjuiciamiento que le saque los fueros, él los preserva. La causa penal va avanzando pero no se pueden tomar medidas de coacción, entonces lo citan a indagatoria y no comparece y no se lo puede detener. En esta doble carrilera se desenvuelve todo. Él se ha encargado de enturbiar los dos procesos.
APU: 澧uándo comenzaron las causas?
CS: Empezaron en el 2006, la causa penal en marzo y el tribunal de enjuiciamiento en julio del mismo año. En marzo de este año van a ser 8 años de la causa penal.
Vale marcar que en la causa penal y en el tribunal de enjuiciamiento se ha encargado de presentar todo tipo de planteos, evidentemente dilatorios. Busca entre otras cosas, no sólo un cambio de aire, sino también intimidar a todos los operadores. Se ha encargado de decir que los testigos, los abogados y todos los que participamos de alguna manera, vamos a tener algún problema en el futuro. Eso lo muestra tal cual es, una persona capaz de cualquier cosa.
De hecho, cuando Hofft todavía trabajaba como juez, se encargó de pedir informes sobre los abogados querellantes entre ellos yo por supuesto, y de los testigos que iban declarando. Él trató de generar un temor entre todos los que estamos trabajando en este tema haciéndonos ver el costo que íbamos a pagar.
En estos años ha ido demorando la causa. Estamos hablando de un proceso en el que intervino desde la Corte Suprema de Provincia hasta la Corte de Nación, Tribunal de Casación, Cámara de Mar del Plata, distintos jueces, distintos fiscales. A pesar de todo eso, Hooft sigue sin comparecer en la causa penal y sin que el Tribunal de Enjuiciamiento logre reunirse para llevar adelante el debate para enjuiciarlo definitivamente.
APU: Llegó a denunciar a los fiscales de la causa. Esa maniobra fue tomada por el legislador nacional Jorge Yoma en su momento.
CS: Sí, eso fue otra de las cosas que marcan la falta de escrúpulos que tienen él y sus abogados. Uno de sus defensores es su hijo, que se desempeña en el mismo juzgado donde tramita la causa sobre su padre. Aprovechando esta circunstancia de ser funcionario judicial , se permitió ir a la casa del fiscal actuante y tener una conversación que muchos funcionarios del derecho tenemos con las contra partes porque es lo normal. En esa charla se intercambian impresiones y el fiscal dice que entiende que no hay elementos de convicción suficientes para avanzar en un expediente , pero que de todas maneras decide seguir adelante porque entiende que hay que llevarlo a juicio porque es lo que corresponde. Es una apreciación personal. Es muy común una conversación de este tipo entre fiscales y defensores, entre defensores y jueces, fiscales y jueces, tiene que ver con el ejercicio cotidiano de la profesión.
Esta charla común fue desnaturalizada por el hijo de Hooft, intencionalmente generada, y con eso buscó instalar una sensación mediática. Trató de construir la idea de que todo era una causa armada, de que el padre estaba siendo perseguido porque había actuado en casusas contra policías en su momento o porque había desbaratado supuestas organizaciones criminales. Desde ese lugar, todo era una venganza en su contra.
A partir de esa grabación espuria de la charla con el fiscal, presenta una denuncia penal. Lo que intentó hacer es paralizar la causa hasta que resolviera la causa sobre el armado.
En ese marco, orquestó un juego mediático con una visita a la Cámara de Diputados, alegando que era la Comisión de Justicia la que lo recibía, pero lo reciben Yoma y Patricia Bulrrich nada más, no lo recibió nadie del resto de la comisión. En ese juego lo que hace es presentarse como víctima de una persecución del kirchnerismo. Entonces, primero era víctima de los malechores vengativos de Mar del Plata, ahora una víctima de una persecución de funcionarios K.
APU: Evidentemente hay personas del Poder Judicial que están cubriendo a Hooft.
CS: Es efectivamente así, sino no se entiende que un proceso penal dure tanto tiempo, sin tener un progreso como debió tener, con pruebas tan tangibles Llevamos 8 años y no hemos logrado que preste declaración indagatoria. Si me preguntas si el Poder Judicial, de alguna manera convalida esto, te digo que sí. Creo que fue muy difícil revertir el aura que Hooft supo generar en democracia, cuando se trasviste de demócrata y defensor de los derechos de los niños Con el paso del tiempo, Hooft se fue sintiendo más acorralado y sus propias conductas empezaron a evidenciarlo. Ahí el Poder Judicial se fue dando cuenta y le fue soltando la mano, pero tardaron mucho.
APU: Cuando rechazaba los habeas corpus él alegaba que estaba fuera de su competencia actuar ya que no cumplía funciones como juez federal. 激sto es así?
CS: Si, eso dice. Primero, la Constitución Nacional en aquel momento decía que se podía presentar ante cualquier juez, hoy la Constitución también lo establece con la acción expeditiva y rápida. Lo cierto es que todo lo que estuviera vinculado de alguna manera con actos de subversión, la intervención era de justicia federal. Ahora bien, si vos tenés una persona que sale de su casa y desaparece 燕or qué vas a entender que es un acto de subversión?
Hay un detalle adicional. Cuando las personas presentaban los Habeas Corpus, Hooft no les decía que vayan a la Justicia Federal. Hooft los recibía, los retenía y pedía informes. Es decir, los aguantaba hasta que los militares decidieran qué hacer con el secuestrado. Esa excusa que da él de que los Habeas Corpus no le permitían intervenir porque no era juez federal, es falsa.
Pero no sólo tenía los habeas Corpus, tenía las causas por privación de la libertad. Si él no tenía competencia, por qué se quedaba con las causas. Eso hizo con el caso Candeloro, tardó 7 años en desprenderse de la causa.
APU: 熹ué significado tiene el Amicus presentado por el CELS recientemente?
CS: Es muy importante. En un informe de Derechos Humanos del CELS de hace muchos años, se destacaba una investigación de Hooft contra la policía. Hooft se había encargado de magnificarla en su momento. Esa circunstancia de que el CELS lo mencionara en el informe, Hooft lo utilizaba como muletilla, en todas las presentaciones, en los expedientes y en los medios de comunicación para decir que él defiende los derechos humanos. Que el CELS se presente como Amicus desbarata su intento de banalizar la investigación criminal en su contra.
APU: 澧uándo habría novedades en la causa?
CS: Desde el momento en que Hooft es renuente a presentar declaración indagatoria y de comparecer a las citaciones (no fue ninguna), si no logramos que avance el Juri se nos va a hacer muy difícil lograr que comparezca ante la Justicia. El Tribunal de enjuiciamiento tiene fecha para marzo. Imaginamos que algo va a plantear para que no se reúna el tribunal porque sería el principio del fin para él. Tiene pocas posibilidades de que le mantengan los fueros porque las pruebas son abrumadoras. Sería una afrenta al Estado de Derecho que Hooft mantenga sus fueros.
[Fuente: Por Nahuel Placanica, Agencia Paco Urondo, Bs As, 10ene14]

DDHH en Argentina
This document has been published on 14Jan14 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes.