| Información |  | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
| Información | | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
10ene14
La Corte Suprema de Estados Unidos aceptó la apelación de la Argentina
La Corte Suprema de Estados Unidos aceptó la apelación de la Argentina en uno de los procesos secundarios en el enfrentamiento con los fondos buitre y levantó expectativas sobre la respuesta que deberá dar cuando el país presente su último pedido de revisión en la causa pari passu. Dado que dos tribunales federales de apelación adoptaron interpretaciones directamente en conflicto con respecto a la Ley de Inmunidad Soberana (FSIA) y el procurador general norteamericano Donald Verrilli recomendó aceptar el procedimiento, los especialistas no se sorprendieron con el resultado.
Luego de su receso de vacaciones los supremos tomaron en cuenta el pronunciamiento del gobierno estadounidense y ratificaron que revisarán los fallos sobre la búsqueda de bienes argentinos en el exterior. La discusión en este escenario es sobre la búsqueda de activos de Argentina en el Banco Nación y en el Bank of America y que los tribunales inferiores ordenaron llevar adelante.
No es la primera vez que la Casa Blanca se pronuncia a favor del reclamo de soberanía que realiza la Argentina, pero la intervención que realizó en esta ocasión inclinó la balanza de forma definitiva. La pregunta que queda pendiente es si los supremos pedirán la opinión en el caso principal y si el gobierno de Barack Obama volverá a jugar así, ya que la última vez que pudo hacerlo -por voluntad propia y no por llamado- decidió esperar a ver si era convocado por la Corte.
"En medios legales de Washington y Nueva York consideran más dificil que se acepte la apelación del caso principal de pari passu, aunque las posibilidades no son cero como varios colegas estiman", sostuvo el abogado Eugenio Bruno, del estudio Garrido.
Por su parte, el abogado Marcelo Etchebarne, de Cabanellas Etchebarne Kelly, opinó que la aceptación "no agrega nada nuevo, ya que la Corte había demostrado su interés al pedir la opinión del Solicitor General, que votó favorablemente para la Argentina". Si bien, como analizó el especialista, "el SG hizo una referencia para vincularlo al caso del pari passu, la realidad es que son dos casos distintos y hay que esperar a que el país presente la apelación correspondiente el próximo 14 de febrero".
En los procesos en los que los acreedores quieren demostrar que la parte deudora no cumple con sus obligaciones existe la posibilidad de acudir a la justicia para que se abra la puerta a la ubicación de bienes en el exterior para embargarlos y que cubran la deuda. NML hace tiempo que viene intentando lograr demostrar que Argentina tiene bienes embargables tanto a través de fallos de Thomas Griesa como de segunda instancia, y el gobierno nacional siempre apeló los pronunciamientos en su contra.
La más importante se realizó a principios de 2013 ante la Corte Suprema sosteniendo que lo actuado judicialmente en el sentido de buscar activos en el exterior violaba los derechos otorgados por la Ley de Inmunidad de Soberanía Extranjera (FSIA por sus siglas en inglés).
El pronunciamiento favorable fue anticipado por varios de los movimientos del máximo tribunal, sobre todo la citación -no muy común- a la Procuraduría General en abril pasado para que presenten un escrito dando su punto de vista sobre el caso.
Como se analizó en el blog de la Washington Legal Foundation, el factor principal que influye en la resolución de la Corte Suprema es el choque en la interpretación de la ley por parte de dos o más tribunales federales de apelación. "El Segundo Circuito adoptó una interpretación de la FSIA que entra en conflicto directamente con una interpretación adoptado por el Séptimo Circuito", explica la asociación legal.
Una decisión del Séptimo Circuito en 2011 sostuvo que la FSIA limita gravemente el alcance del Discovery (busca de activos en el exterior) post-juicio dirigido a los activos de un soberano extranjero. Tomando nota de que la FSIA permite la búsqueda de una categoría muy limitada de bienes pertenecientes a un país extranjero, el Séptimo Circuito sostuvo que cualquier Discovery posterior al fallo debe limitarse a los activos que se encuentran dentro de los Estados Unidos.
En contraste, el Segundo Circuito sostuvo durante muchos años que la FSIA no impone esas limitaciones al discovery. En particular, en este caso opinó que la FSIA no impedía que NML participe en la búsqueda de activos de los bancos en relación con los activos argentinos ubicados en todo el mundo. Si bien se reconocieron que los tribunales estadounidenses no pueden ordenar el embargo de los activos argentinos ubicados fuera de los EE UU, el Segundo Circuito opinó que NML podría utilizar la información obtenida de su discovery para pedir a tribunales extranjeros el embargo de esos activos.
La estrategia judicial
La estrategia de la Argentina en el juicio contra los fondos buitre sigue estando bajo la gestión de Hernán Lorenzino, el ex ministro de Economía y actual titular de la Unidad Ejecutora de la Reestructuración de la deuda. Si bien el trabajo será bajo la órbita y la supervisión del ministerio de Economía, la creación de esa unidad mostró conformidad con lo que se venía haciendo desde la cartera económica en el tema.
Frente a esto. y aunque hay dos negociaciones extrajudiciales en pleno funcionamiento (una encabezada por el Estudio Garrido y otra por los bonistas que tienen papeles reestructurados), la principal apuesta en el caso pari Passu sigue estando en la Corte Suprema. Para esto el gobierno tiene trabajando al abogado estrella Paul Clement, famoso por su importante experiencia ante el máximo tribunal.
Las claves de la causa
Discovery: es un procedimiento judicial a través del cual se autoriza la búsqueda de activos de un país deudor en el exterior. El objetivo de los acreedores es embargar estos bienes para cubrir el dinero que buscan obtener.
Corte Suprema: Argentina llegó al máximo tribunal luego de sucesivas apelaciones y logró llamar su atención gracias al choque de opinión en tribunales inferiores. También ayudó mucho la intervención a favor del país por parte del Procurador General norteamericano.
Pari passu: la columna vertebral del enfrentamiento con los fondos buitre corre paralelamente a este caso y tiene que ver con la cláusula pari passu (tratamiento igualitario). Que los supremos hayan aceptado esta causa secundaria no implica que harán lo mismo cuando el país concrete su apelación en el caso central, pero levanta buenas expectativas.
[Fuente: Info News, Bs As, 10ene14]
 | This document has been published on 14Jan14 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |