| Información |  | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
| Información | | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
15ago15
Argentina apeló ante la Corte otro fallo de Griesa
El gobierno presentó un escrito ante la Cámara de Apelaciones del segundo distrito de Nueva York respecto de la apelación del fallo del juez Thomas Griesa del 12 de marzo que rechazó un pedido del Citibank para pagar intereses de bonos reestructurados de la deuda argentina ley local, con el argumento de que violaría su concepto de pari passu.
"La participación de Citibank de efectuar pagos de bonos reestructurados está prohibida", señaló en su momento Griesa para justificar otro fallo en contra de la Argentina y favor de los buitres encabezados por NML Capital.
Sin embargo, el 3 de marzo de este año, la abogada de Citibank, Karen Wagner, le dijo a Griesa en una audiencia que los bonos "no son deuda externa y no están sujetos a la cláusula 'pari passu'" de tratamiento equitativo que obliga a abonar a los fondos buitre al mismo tiempo.
Esta semana, precisamente el 11 de agosto, el equipo jurídico de la República en el caso buitres, encabezado por Jonathan Blackman, Carmine Boccuzzi Michael Brennan y Kristin Bresnahan presentaron un nuevo escrito de 41 páginas ante la Corte de Apelaciones de Nueva York en el que apela y expresa su disconformidad con esta decisión de Griesa.
Según explicó el especialista, Marco Schnabl, el juez Griesa coincidió con los fondos buitre en el criterio de que los mencionados bonos se publicaron en un instructivo que se ofreció en el exterior para atraer inversionistas extranjeros.
Sin embargo, en el escrito del lunes último, los abogados argentinos volvieron a rechazar con una decena de argumentos la extralimitación que Griesa hizo de su propio fallo y en donde deja en claro que al margen de los prospectos los bonos se vendieron en la Argentina. Bocouzzi y su equipo explicó a la Corte que "los únicos bonos con protección pari passu bajo el Fiscal Agency Agreement (el contrato de emisión de los bonos) son los que constituyen deuda externa".
En otro párrafo los abogados argentinos señalan que "los bonos bajo ley argentina constituyen deuda interna y por tanto están excluidos de la definición de deuda externa que da el Fiscal Agency Agreement".
La defensa argentina considera que Griesa se extralimitó en sus funciones porque "la orden del 12 de marzo modifica y extiende indebidamente los efectos de la orden pari passu, de modo tal que se aplicaran aún a bonos que no constituyen deuda externa y que por tanto no poseen la protección pari passu". En definitiva, la Argentina subraya en su querella que el magistrado "se equivocó" cuando consideró que los U$S 2300 millones que custodiaba el Citibank corresponden a deuda externa.
Más allá de esta presentación, es muy probable que la resolución de este litigio recién se resuelva entre abril y mayo del 2016, porque desde que se formaliza el conflicto, la Corte de Apelaciones se toma en promedio unos nueve meses para emitir su fallo.
[Fuente: Por Mariano Beristain y Genaro Grasso, Tiempo Argentino, Bs As, 15ago15]
Donaciones
Radio Nizkor
 | This document has been published on 17Aug15 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |