Información | ||
Derechos | Equipo Nizkor
|
06jun15
Griesa incorporó a los "me too" y favoreció a los buitres
El juez Thomas Griesa falló contra la Argentina y determinó la incorporación de todos los 'me too' a su fallo de febrero de 2012, con lo que sumaría U$S 5400 millones a los U$S 1600 millones originales de esa causa que favoreció a Elliott Management y otros fondos buitre. En consecuencia, el monto total de deuda a negociar en la oficina del mediador Daniel Pollack sería de U$S 7000 millones. El Ministerio de Economía, por su parte, anunció que apelará "esta nueva decisión ilegal del juez Griesa".
El magistrado neoyorquino favoreció a los fondos buitre que se presentaron como holdouts 'de segunda generación' para cobrar el 100% de la deuda. Los abogados de la Argentina habían impugnado a los fondos porque deberían haber incluido esos fondos en la demanda original. Elliott Management y Aurelius, entre otros, no deberían cobrar sobre una demanda que ya es "cosa juzgada", según Carmine Boccuzzi, de Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, que representa a la Argentina.
"Al hacer pagos en esta clase superior de deuda (del canje), la República ha violado su promesa de rankear los bonos de los demandantes de forma igual a las emisiones posteriores de deuda", sentenció Griesa en su fallo. Griesa reiteró así su interpretación de la cláusula 'pari passu' que implica que la Argentina no puede depositarle el dinero al bonista del canje hasta que haga un pago de la totalidad de lo adeudado a los buitres y ahora a los 'me too'.
"Por las razones dadas anteriormente, la corte concluye que los demandantes de estas 36 acciones han satisfecho el costo para obtener un juicio sumario. Las mociones para un juicio sumario parcial son garantizadas", ordenó Griesa en el texto del fallo. Finalmente, reiteró que "se declara que la República ha violado y continúa violando el párrafo 1 c del Fiscal Agency Agreement de 1994", en referencia a la cláusula pari passu.
En el comunicado de respuesta del Ministerio de Economía, se objetó el hecho de que "dictó otra lamentable sentencia en favor de los acreedores holdout, que se sumaron al reclamo original de los fondos buitre, pidiendo el dictado de una nueva sentencia pari passu a su favor" y anunció que "La República presentará una apelación ante el Segundo Circuito, ante este nuevo fallo insólito".
El Palacio de Hacienda criticó el que los propios buitres sean 'me too': "El fondo de Paul Singer realizó este pedido de 'me too' al que se sumaron otras 36 acciones que involucran a más de 500 demandantes por un monto aproximado de U$S 5300 millones. Queda claro así que la presión para que la República pagara 1600 millones de dólares a los fondos buitres no constituía una solución, sino que abría la puerta a nuevos y mayores reclamos", señaló el comunicado.
El texto ataca al magistrado al calificarlo de "desorientado". Además, señala que "comprende poco del caso en cuestión". Economía concluyó que "Lejos de ayudar, esta nueva aberración jurídica hace imposible que, en la práctica, se llegue una verdadera solución al conflicto".
Uno de los abogados del fondo Elliott Management, Matthew McGill, predijo que "esto va a disparar una parte 2, si habilita a todos los demandantes a que se incorporen en nuestro mismo fallo", horas antes de que saliera la sentencia del juez.
Para el abogado del Estudio Garrido, Eugenio Bruno, "se trata de un fallo que de alguna manera era más o menos previsible. Si bien queda aún una apelación de la Argentina, salvo un milagro no creo que se tuerza el rumbo del fallo de Griesa", y opinó que "la negociación va a ser con el próximo gobierno".
[Fuente: Por Genaro Grasso, Tiempo Argentino, Bs As, 06jun15]
This document has been published on 08Jun15 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |