EQUIPO NIZKOR |
|
06mar08
Martínez de Hoz intentó recusar a un camarista
La Justicia rechazó un planteo del ex ministro de Economía de la dictadura, José Alfredo Martínez de Hoz, quien quiso apartar de una causa a un camarista que, según su criterio, lo juzgaría como un "enemigo" por la vinculación del magistrado con organismos de derechos humanos.
Martínez de Hoz apuntó contra el camarista Eduardo Freiler porque, dijo, gracias a "su excelente relación" con la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela Carlotto, llegó a conocer a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
"Estamos en presencia de lo que se ha denominado por algunos doctrinarios 'el derecho penal del enemigo'", dijo la defensa del ex funcionario, que podría terminar preso si avanza la llamada causa "indultos" por la que está imputado.
Se trata de la investigación por el secuestro de los empresarios Federico y Miguel Ernesto Gutheim, ocurrido en 1976, cuando la empresa de las víctimas -una productora de algodón- fue obligada a cumplir un contrato de exportación que le permitiría a Martínez de Hoz hacer un negocio con Hong Kong.
Con la reapertura de las causas por derechos humanos, el juez Norberto Oyarbide dispuso la inconstitucionalidad del indulto dictado por Menem en 1990 que benefició a Martínez de Hoz y al ex ministro de Interior Albano Harguindeguy, vinculados a esta causa.
Mientras Harguindeguy fue detenido recientemente por orden de la jueza María Servini de Cubría, que subrogaba a Oyarbide, Martínez de Hoz apeló la resolución sobre el indulto y, al mismo tiempo, pidió separar al camarista de la Sala I Eduardo Freiler, que debe analizar si se confirma o se revoca ese fallo.
En su escrito, el ex ministro de la dictadura sostuvo que Freiler, que instruyó como fiscal la causa ESMA, mantuvo un vínculo con la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo "merced a la cual conoció a la actual presidenta Cristina Fernández de Kirchner".
El enemigo
"Estamos en presencia de lo que se ha denominado por algunos doctrinarios 'el derecho penal del enemigo'", aseveró en el escrito la defensa.
En ese marco, Martínez de Hoz entendió que Freiler no sería imparcial si, en otra resolución reciente, decretó que los crímenes de Montoneros habían prescripto porque no eran delitos de lesa humanidad.
Al analizar la apelación, la Sala II de la Cámara Federal rechazó el planteo porque -se sostuvo- no podían transferir al juez las declaraciones de las Abuelas de Plaza de Mayo sobre el fallo del indulto para recusarlo, sólo porque tenga una "excelente relación" con su fundadora.
[Fuente: Los Andes, Mendoza, Arg, 06mar08]
 | This document has been published on 23Mar08 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |