EQUIPO NIZKOR |
|
30jul08
Fiscalía replica pruebas, enfoques y recursos a la defensa
La Fiscalía replicó este miércoles, en la última instancia antes de que se emitan las sentencias, pruebas, enfoques ideológicos y recursos judiciales de os que se vale la defensa de los cinco militares imputados en la causa ex regimiento Nº 9 para solicitar al Tribunal Oral la nulidad y la reducción de penas máximas.
Los tres miembros de la Fiscalía que proceden en la causa ex Regimiento Nº 9, Flavio Ferrini, Germán Weins Pinto y Jorge Auat, emitieron una réplica coordinada a los fundamentos de la defensa en base a tres puntos: contexto histórico, pruebas concretas y recursos judiciales.
El primero en pronunciarse fue Ferrini, quien, desde un enfoque político e ideológico, objetó a la defensa por sostener que "hubo una guerra" durante la última dictadura militar, de la que formaron parte los cinco imputados.
La causa acusa de tormentos y privación ilegitima de la libertad agravados y desaparición forzada de personas a los ex miembros del Ejército Juan Carlos Demarchi, Carlos Piris y al ex jefe de Inteligencia de Gendarmería Raúl Reynoso.
En tanto, al ex oficial Jorge Barreiro se lo imputa además por el asesinato del estudiante desaparecido Rómulo Artieda.
La causa también imputa al General Nicolaides, que fue Comandante en Jefe del Ejército y el ex oficial Horacio Losito que fue agregado militar en la Embajada argentina en Italia y también se encuentra imputado en la causa Margarita Belén.
Ferrini sostuvo que "si hubiera habido una guerra, los detenidos tendían que haber sido tratados como prisioneros de guerra", y no en las condiciones clandestinas testificadas.
El fiscal Germán Weins Pinto en tanto replicó a las pruebas de la defensa del ex general Juan Carlos De Marchi por las que sostenía que ya no estaba en función en agosto de 1976.
Weins Pinto remarcó cómputos en su legajo militar de De Marchi en los que se prueba su permanencia en servicio hasta febrero de 1977.
Por último, el fiscal Jorge Auat rebatió al igual que la querella en la jornada del martes al recurso utilizado por las defensas parea pedir la nulidad de las penas máximas solicitadas por la parte acusatoria: el error de prohibición. (Ver nota relacionada)
El error de prohibición sucede cuando por debida negligencia el acusado comete un delito sin comprender la criminalidad del acto, por lo cual se debe excluirle la culpabilidad.
Auat sostuvo que los imputados estaban lo suficientemente formados para comprender la ilegalidad de los actos que emprendían al cometer delitos de Lesa Humanidad y ratificó que esos delitos no gozan de indulto.
"El colegio militar por el que atravesaron los imputados puede considerarse como una instancia de instrucción universitaria, cuando menos terciaria", dijo Auat. "Estamos hablando de personas con instrucción".
[Fuente: Momarandu, Corrientes, 30jul08]
 | This document has been published on 31Jul08 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |