| Información |  | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
| Información | | |
Derechos | Equipo Nizkor
| ||
27sep16
La Cámara Federal rechazó reabrir la investigación por la denuncia de Alberto Nisman contra Cristina Kirchner
La Cámara Federal rechazó hoy reabrir la investigación por la denuncia de Alberto Nisman contra la ex presidenta Cristina Kirchner.
La denuncia era por el presunto encubrimiento de los imputados iraníes de la Causa AMIA. El fallecido fiscal la había presentado contra la ex mandataria y otros funcionarios del gobierno kirchnerista.
La decisión fue tomada por los jueces Jorge Ballestero y Eduardo Freiler, de la Sala I de la Cámara Federal, que ratificaron el criterio de Daniel Rafecas, quien había decidido no hacer lugar a la denuncia de Nisman.
Días antes de su confusa muerte en su departamento de Puerto Madero el 18 de enero de 2015, el fiscal Nisman había presentado una denuncia por supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA contra la ex presidenta Cristina Kirchner a partir de la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán.
Los camaristas Freiler y Ballestero emitieron un fallo de 32 páginas en el que sostuvieron que no había surgido elementos nuevos que permitieran reabrir la denuncia que ya había desestimada por "inexistencia de delito", fallo que había sido confirmado por la Cámara el año pasado.
En su voto, el juez Freiler remarcó la "inexistencia de elementos novedosos idóneos para alterar el temperamento desestimatorio oportunamente adoptado" para la denuncia en la que Nisman acusó a la ex presidenta de pergeñar una maniobra para garantizar la impunidad de los ciudadanos iraníes acusados de idear el atentado contra la AMIA ocurrido en 1994.
Nisman había denunciado que para generar esa situación de impunidad se había orquestado la firma del Memorandum de Entendimiento con Irán y que del diseño y la ejecución del presunto plan delictivo habían participado, entre otros, el ex canciller Hector Timerman y el diputado nacional Andrés Larroque.
El pedido de reabrir la denuncia de Nisman fue presentado por la DAIA a partir de dos presuntos nuevos elementos: la grabación una llamada entre Timerman y el ex titular de la AMIA, Guillermo Borger en la que ambos se referían a la supuesta responsabilidad de Irán en el atentado, y el hecho de que el Memorándum de Entendimiento fue declarado inconstitucional.
Al pedido de la DAIA se sumó el fiscal ante la Cámara, Germán Moldes, quien sostuvo que la decisión de la Sala I debía ser declarada "nula", entre otras cosas, porque Freiler y Ballestero habían utilizado argumentos distintos la primera vez que coincidieron en que era correcto confirmar la decisión de Daniel Rafecas de desestimar la denuncia de Nisman.
Al referirse a la inconstitucionalidad del pacto celebrado entre Argentina e Irán, Ballestero sostuvo que no modifica el escenario porque ya lo había contemplado en su primera intervención y que la confirmación no hace más que solidificar aquel voto.
Sobre la conversación telefónica entre el entonces Timerman y Borger, sostuvo: "La culpabilidad de Irán en la voladura de la AMIA no es sino la posición que la República Argentina viene sosteniendo desde hace años, no sólo en el orden interno, sino también en el ámbito internacional, ya en las gestiones del propio Fiscal Nisman ante Interpol, o bien por los Primeros Mandatarios ante las Naciones Unidas".
El camarista Freiler sostuvo que en aquel diálogo telefónico cuya grabación nadie se atribuyó "ambos polemizan en torno a la firma del Memorándum de Entendimiento, esgrimiendo, cada uno de ellos, la misma postura que luego defendieron en público, tal como lo admitió Borger" al testificar en otra causa que tramita el juez federal Claudio Bonadio.
Los miembros de la Sala I confirmaron también la decisión de Rafecas de no aceptar a la DAIA como querellante dado que a partir de la denuncia de Nisman no se abrió una causa judicial ya que fue desestimada por "inexistencia de delito".
[Fuente: La Nación, Télam, Bs As, 27sep16]
Donaciones
Radio Nizkor
 | This document has been published on 29Sep16 by the Equipo Nizkor and Derechos Human Rights. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. |